TestGorilla Drogredenen herkennen
Herken denkfouten over oorzaken, keuzes en bewijskracht.
Oefen deze vraagsoort
Twee oefensets van tien eigen vragen met uitleg. Bekijk eerst het uitgewerkte voorbeeld.
Na afloop zie je meteen je score en de uitleg.
Volgende oefenset
Oefen verder met nieuwe vragen van dezelfde vraagsoort. Ontgrendel alle sets met premium.
Drogredenen herkennen: uitleg en voorbeeld
Instructie bij elke vraag
Lees bij deze vraag het onderstaande betoog. De redenering bevat een denkfout. Kies de omschrijving die de fout in deze redenering het best weergeeft.
Aanpak
Benoem de sprong tussen het gegeven bewijs en de conclusie.
Veelgemaakte fout
Een fout argument maakt de conclusie niet automatisch onwaar.
Uitgewerkt voorbeeld
Betoog: Veiligheidskundige Anouk Verbeek adviseert om de steigers op onze bouwplaatsen voortaan dagelijks te laten keuren in plaats van eens per week. Verbeek is iemand die altijd te laat op het werkoverleg verschijnt. Haar advies hoeven we dus niet serieus te nemen.
Welke denkfout bevat het betoog?
- Het betoog geeft Verbeeks advies weer als een voorstel om het werkoverleg voortaan te schrappen.
- Het betoog verwerpt Verbeeks advies over de steigers op grond van haar gedrag op het werkoverleg.
- Het betoog houdt de keuring op eens per week omdat de steigers altijd al op die manier zijn gekeurd.
- Het betoog laat maar twee mogelijkheden over: elke dag keuren of de steigers niet meer laten keuren.
Bekijk antwoord en uitleg
Juist: Het betoog verwerpt Verbeeks advies over de steigers op grond van haar gedrag op het werkoverleg.
Werk in drie stappen. Zoek eerst de conclusie: het advies hoeft niet serieus genomen te worden. Zoek dan de reden die daarvoor wordt gegeven: Verbeek komt altijd te laat op het werkoverleg. Vraag je ten slotte af of die reden iets zegt over het advies zelf. Dat doet ze niet: of dagelijkse keuringen nodig zijn, hangt af van de risico's van de steigers, niet van de stiptheid van wie het voorstelt. Deze fout heet een persoonlijke aanval (ad hominem). Een goed tegenargument had moeten laten zien dat wekelijkse keuringen veilig genoeg zijn, bijvoorbeeld met cijfers over gebreken die tussen twee keuringen ontstaan.
Waarom de andere opties niet kloppen:
- Het betoog geeft Verbeeks advies weer als een voorstel om het werkoverleg voortaan te schrappen.: Het betoog geeft het advies correct weer als dagelijks keuren; over het werkoverleg gaat Verbeeks advies helemaal niet.
- Het betoog houdt de keuring op eens per week omdat de steigers altijd al op die manier zijn gekeurd.: De wekelijkse keuring wordt alleen genoemd om het advies te beschrijven; het betoog voert haar nergens als reden aan.
- Het betoog laat maar twee mogelijkheden over: elke dag keuren of de steigers niet meer laten keuren.: Het betoog noemt maar één alternatief, de wekelijkse keuring; de steigers ongekeurd laten komt er nergens in voor.
Wat je kunt verwachten
- Twee sets van tien vragen met uitleg.
- Eén correct antwoord per vraag. Oefen met of zonder onze oefenklok.
Tips om hoger te scoren
- Benoem de sprong tussen het gegeven bewijs en de conclusie.
- Een fout argument maakt de conclusie niet automatisch onwaar.
Herken denkfouten over oorzaken, keuzes en bewijskracht. Twee oefensets van tien vragen met uitleg. Begin met het voorbeeld en oefen daarna zelfstandig.